読書会のメンバーのyazawaさんからの投稿です。< admin
［１］価値の転移・増殖について、時間的経過を無視すれば
入力：前貸し資本（これをKとします）
出力：生産物価値（これをK’とします）
の関数と考えられます：K’＝f（K）
ここでK＝C＋V 、K’＝K＋M＝K＋V×（M／V）
剰余価値率M／V＝r＝一定と仮定すれば
K’＝K＋M＝K＋V×（M／V）＝K＋rV
つまりK’＝f（K）＝K＋rV という一次関数になります。
［２］価値の転移・増殖について、時間的経過の数学的表現を考えます。
仮定として「単位時間に投入される労働量《V》、同じく生産物に移転される固定資本・原材料の価値《C》が一定とすると、
単位時間に生産される生産物価値《K’》は、
《K’》＝《C》＋《V》＋r《V》
このように書いて一つ引っかかるのは、 「固定資本・原材料の価値《C》」の生産物への移転と労働の投入《V》が別個の過程のように表されることです。 「固定資本・原材料の価値《C》」の生産物への移転」は、労働の投入によってはじめて実現する生産過程であり、価値を作り出す過程です。その意味では
《K’》＝《C＋V》＋r《V》 ＝ ｛ 《C》＋《V》｝＋r《V》
と書いた方がよいかもしれません。
これをt＝０から t＝tまでの「積分」であらわせば、
K’＝《C》ｔ＋《V》ｔ＋r《V》ｔ
＝（《C》＋《V》＋r《V》）t
となり、横軸に時間、縦軸に生産物価値K’を取れば、原点を通る直線になります。
K’＝《C》ｔ、 K’＝《C》ｔ＋《V》ｔ の直線を同じ座標にひけば、原点を通る3本の直線になり、時間軸に垂直な直線で、これら3本の直線を切れば、切り取った線分の比が、
《C》：《V》：r《V》＝C：V：rV＝C：V：M になり、「シーニアの最後のの1時間」のごまかしが視覚的にもよくわかると思います。
矢沢さん、投稿ありがとうございます。
帰りの電車のなかで拝見し、さっそくこんなことかなと、地下鉄に揺られながらメモした図です。
上のほうの図でみるとわかるように、価値移転するＣの部分をゼロからつくると考えてしまうと、Ｃの横線と原点からＶ＋Ｍをむすぶ斜めの線の交点のところまでが、原料の価値を新たに形成するための時間ということになります。次にVが形成され、最後にMが形成されるわけです。この部分が「シーニアの最後の1時間」ということになります。ただし、この図には1箇所、誤りがあります、気がつきましたか。
でも、下のほうの図で見ればわかることですが、矢沢さんがいわれる「原点を通る3本の直線」のいちばん下の直線のように、Cもだんだん価値移転されてゆく、だからC:V:M の比率はどこで切ってもおなじになるのですね。
マルクスの時代の出版物をみると、こういう図が簡単に印刷できなかったようで、いまだったらこういう説明はずっと楽ですよね、私も教科書を書いたときに、いろいろ図解してみましたが、『資本論』には図解がない。せいぜい一行限りの G—W—G’ のようなものばかりです。しかし、リカードとかマルクスの時代の人は図で説明するかわりに、簡単な数値例で一般的な関係をイメージする力が私たちより発達していたような気もします。こういうのは、やはり環境が意識を決定する… 類なんでしょうか。『資本論』のような150年くらい前の本をいま読むと、なんか読みづらい、まだるっこしいな、と感じるのは、この辺のギャップが一つには影響しているのだと思います。子どもころから、図解になれきって、数値例でイメージする能力が退化している、そんな教育をうけてきたのですから、これは致し方ないことでしょう。