2016-4-15 のバックアップ(No.3) - grad2

[ トップ ] [ 一覧 | 検索 | 最終更新 | ヘルプ | ログイン ]

バックアップ一覧
差分を表示
現在との差分を表示
ソースを表示
2016-4-15 へ行く。
- 1 (2016-04-08 (金) 13:41:57)
- 2 (2016-04-15 (金) 17:26:28)
- 3 (2016-04-15 (金) 23:33:08)

Remarks †

小幡 2016-04-15 (金) 23:32:49

冒頭のパラグラフは、古典派の富の概念では資本主義の富に概念は理解できないといったもの。
```
Der Reichtum ... erscheint als eine "ungeheure Warensammlung", ....
```
ポイントは、富が商品とした現れる ershceinen といっている点。X erscheint als Y.

つまり、資本主義以外の社会では、富は土地とか、穀物とか、財宝とか、物品財貨のかたちでそのまま、即物的に富で《ある》が、資本主義では富が商品として《現れる》、というのです。だから、財貨と商品を明確に区別することのできなかった古典派の価値論を批判し、商品という不思議な存在をまず分析しなくてはならない、というのです。これを、資本主義の富は商品「である」（「現れる」ではなく）と読んだのでは、マルクスの苦心も水の泡...

第４パラグラフ冒頭の
```
Die Nützlichkeit eines Dings macht es zum Gebrauchswert. 
```
という文の意味はわかりません。モノと有用性と使用価値なんですが、「モノの有用性が、モノを使用価値にする matchen zu 」と読めるのです。「モノの性質が、そのモノ自体をなにかにつくりかえる make to」というのがよくわからないのです。モノに対して、有用性が性質であるのはわかるのですが、使用価値のほうはモノの性質なのか、モノそのものなのか、ここがわからないところです。「モノが使用価値であるのは、有用性をもつからだ」というのならわかりますが、それにはどう読んだらよいのでしょうか。それでも「モノが使用価値である」という文は、けっきょく使用価値はモノの性質ということになるのでしょう。「モノが使用価値である」というのは、「モノが使用価値という性質をもつ」の短縮表現。