2012年度/夏学期
[S.105] Man hat gesehn, daß die Geldform nur der an einer Ware festhaftende Reflex der Beziehungen aller andren Waren. Daß Geld Ware ist (45), ist also nur eine Entdeckung für den, der von seiner fertigen Gestalt ausgeht, um sie hinterher zu analysieren. Der Austauschprozeß gibt der Ware, die er in Geld verwandelt, nicht ihren Wert, sondern ihre spezifische Wertform. Die Verwechslung beider Bestimmungen verleitete dazu, den Wert von Gold und Silber für imaginär zu halten.(46) Weil Geld in bestimmten Funktionen durch bloße Zeichen seiner selbst ersetzt werden kann, entsprang der andre Irrtum, es sei ein bloßes Zeichen. Andrerseits lag darin die Ahnung, daß die Geldform des Dings ihm selbst äußerlich und bloß Erscheinungsform dahinter versteckter menschlicher Verhältnisse. In diesem Sinn wäre jede Ware ein Zeichen, weil als Wert nur sachliche Hülle der auf sie verausgabten menschlichen Arbeit.(47) Indem man aber die gesellschaftlichen Charaktere, [S.106] welche Sachen, oder die sachlichen Charaktere, welche gesellschaftliche Bestimmungen der Arbeit auf Grundlage einer bestimmten Produktionsweise erhalten, für bloße Zeichen, erklärt man sie zugleich für willkürliches Reflexionsprodukt der Menschen. Es war dies beliebte Aufklärungsmanier des 18. Jahrhunderts, um den rätselhaften Gestalten menschlicher Verhältnisse, deren Entstehungsprozeß man noch nicht entziffern konnte, wenigstens vorläufig den Schein der Fremdheit abzustreifen.
ここはけっこう複雑なテキストになっている。
前半：二つの誤りを説明
- 交換過程が価値を与える --> imaginär な存在として価値を捉える誤り
- 一部でZeichen --> 全部がZeichen と無意識に拡張し一般化する誤り
後半：「他面では....」(Andrerseits lag darin die Ahnung, daß) 以下では、
- 誤りIrrtumは正しい「予感」Ahnungを含んでいる。
という主張がなされている。それは、貨幣形態が価値の
- äußerlich und bloß Erscheinungsform
であることの必然的帰結だから。
Aの内容は誤りであるが、Aと言うことは誤りではない（理由がある）、という理屈。
2012-06-28
議論をぶり返してみた。啓蒙主義批判の観点
隠蔽論 verstechen vgl. K.III, S.178 は、啓蒙主義的傾向があるかどうか。
obata
「共同体と共同体の間からはじまる」商品交換にまつわる議論 †
宇野：流通の外面性・外在性を強調する反面で，資本主義の起源を原蓄=労働力の商品化に絞る
--> 流通は既存の社会関係を「破壊」「分解」し，その限りでは「流通浸透」と言ってよいが，労働力の全面的商品化は生み出さないとした．
<==>大塚：独立小生産者が市場での競争により労働者と資本家に「分解」し，資本主義が発生する．
以上は，イギリス資本主義の原蓄に資本主義の起源を絞る議論．それに対して，
といった資本主義の起源を唱える議論もある．
宇野が原蓄に含まれないものとして退けている，流通による「分解」「破壊」作用というのが，大塚史学の「両極分解」や商業革命起源ベースで作られる資本主義の理論像とどのように異なるのか，整理していく必要がある．
ehara
![[PukiWiki]](image/gflogo.gif "[PukiWiki]")
